近日，一则来自江西九江某地中医院的科室奖金分配系数规定，在医生圈内掀起轩然大波。据自媒体医生博主爆料，该院奖金分配系数明确：科主任系数1.8，科室副主任系数 1.4，住院医生系数 1.0；而职称维度上，主治医师系数 1.1，副主任医师 1.2，主任医师仅 1.3。若以当月基数系数 1.0对应 5000元计算，主治医师可拿 5500 元、副主任医师 6000 元、主任医师 6500元，科主任却能拿到 9000 元，科副主任 7000 元--科主任的奖金直接是住院医生的 1.8 倍，甚至超过了临床职称最高的主任医师，这样的分配比例让不少医护人员直呼 “不合理”。
争议核心：行政职务权重压过临床职称，资深医生“不如” 新科主任
此次风波的焦点，在于分配体系中行政职务的权重远超临床职称。按照该院规定，一位刚晋升为科主任的副主任医师（职称系数1.2），叠加行政职务系数 1.8 后，奖金直接碾压从业二三十年、临床经验丰富的主任医师（系数 1.3）。这种 “行政头衔＞临床资历” 的导向，精准戳中了一线医生的痛点。
“我们医院也是这样，行政职务权重太大，科主任拿的比天天泡在病房、上手术台的人还多，这合理吗？” 一位山东三甲医院的主治医师直言不满；北京某医院的住院医更是调侃：“现在总算明白，与其花时间练技术、啃病例，不如争个行政岗，干活再多不如一个‘主任’title 管用。”
不过，也有部分声音理解科主任的压力。武汉一位副主任医师坦言：“科主任要管科室运营、应付各类检查，还要协调医患关系，半夜一个电话就得处理突发情况，压力确实大。” 山东某三甲医院内科主任也分享了自己的经历：“科室里每个危重病人都要盯，别人下班后能睡安稳觉，我却随时待命，医疗纠纷更是得自己扛。” 但即便如此，多数医生认为 “该多拿” 和 “拿 1.8 倍” 是两码事 ——“适当倾斜可以，1.8 的系数实在太离谱了”。
同行炸锅：从“分配失衡”到“行政高于临床”，多地医院存类似问题
随着事件发酵，全国多地医护人员纷纷在评论区分享自家医院的情况，暴露出这类分配问题并非个例：
湖北某医生吐槽：“这还算好的，我们院长系数 2.5，副院长 2.2，行政、出纳、会计都是 2.0，普通医生护士能拿到 1.0 就不错了，你服不服？”
广西一位医护人员回忆：“以前我们医院更乱，绩效二次分配时，科主任系数 3.0、副主任 2.5，主任医师才 2.0，后来改成全按职称拿，才算稍微公平点。”
江苏有医生直指关键：“最不合理的是行政后勤人员的绩效基数，比一线医务人员还高！工作量是金字塔，个人收入却是倒金字塔，谁还有动力干临床？”
云南也有不同观点：“如果科主任是学科带头人，病人都是冲他来的，系数高正常；但有些主任不管病人、不懂管理，业务还不如下面的医生，凭啥拿高系数？”
还有极端声音提出“把医院推向市场化”，认为充分竞争能让价格公允；也有人觉得 “主任系数该降 0.2”，或是 “1.8 还不够，得更高才能激励大家争主任、提科室水平”，各种观点碰撞激烈。
业内专家：奖金分配应遵循两大核心原则，行政不该成主导
面对争议，业内专家明确了奖金分配的两大核心原则，为“公平性” 划出底线：
原则一：效率优先，兼顾公平
奖金分配的核心指标应是工作量、技术难度、风险程度，同时结合科室成本、患者满意度等辅助因素，彻底告别“大锅饭”。行政职务可以作为考量因素之一，但绝不能成为主导 —— 毕竟医院的核心职能是医疗服务，一线临床人员的技术价值和劳动付出，才是医院发展的根基。
原则二：动态调整，持续优化
分配系数不能“一刀切”，需根据医院战略目标、科室发展阶段（如新建科室需扶持）、外部政策变化定期评估调整。理想的制度应实现 “多劳多得、优劳优得”，既激励医护人员提升业务能力，也能促进医院资源合理配置。
但现实是，不少医院的分配体系背离了这些原则。一位心血管科老医生的经历颇具代表性：“我做介入手术的水平在省里都有名，就因为没当主任，奖金比刚提主任的年轻医生少两千多 —— 几十年的临床技术，还不如一个管理岗值钱？”
奖金表是面“镜子”，照见医院的价值取向
奖金分配看似是数字问题，实则是医院管理理念和价值取向的“晴雨表”：是认可临床一线的劳动价值，还是偏向行政岗位的管理权重？若长期让 “当官的” 拿大头，只会让更多医生偏离 “治病救人” 的初心，转向对行政头衔的追逐。
如何建立更公平、科学、激励相容的分配机制？如何让“技术值钱、辛苦值钱”？这不仅是九江这家中医院要面对的问题，更是所有医院需要深思的课题。
来源：杏林苑社群
发表评论 取消回复