董袭莹的“医学博士”之所以引起公众这么大的情绪，背景是公众对公平性的拷问，根源却在于“医学教育学制混乱”。
几天来，因为中日友好医院肖飞的出轨事件，牵出与他有瓜葛的协和医学院“4+4”医学博士董袭莹的入学资质与规培问题。对此，公众有很多疑惑，舆论保持了很高的热度，国家卫健委已经宣布介入调查，我们可以静待调查结果。笔者不想说桃色新闻，笔者要问的是，通过“4+4”模式入读协和医学院且经过了规培轮转，即便真的获得了执业医师证书，这样的医生是合格的医生吗？如果自己是病人，我们敢让这样的“医生”为自己看病吗？“健康所系，性命相托”，这是我国医学生誓言中的原话，说得相当准确，因为每个人的生命只有一次，作为医生，受患者的性命相托、责任重大。在有选择的情况下，患者只敢把自己的健康和生命委托给真正称职的医生——医术合格、医德过硬、以患者为中心。道理很简单，但问题是优秀的医生从何而来？我们如何批量培养出患者信任的、德技双馨的医生？这就绕不开医生的培养体系了。全世界医生的培养体系，均包括院校医学教育、毕业后教育与继续职业发展三个阶段。笔者看来，之所以董袭莹的入学资质、培养流程被质疑，归根到底，是因为我国医生培养体系中，最基础的“院校医学教育”学制太混乱。因为医学教育学制混乱，我国存在中专、大专、本科、硕士、博士等多种学历背景的医生，甚至医学博士还有4+4、8年制、5+3+3等多种学制。这在客观上造成了医生们水平参差不齐，增加了患者找到优秀医生的难度；因为医学教育学制混乱，这些年国家卫健委大力推广的住院医师规范化培训制度，由于规培生身份不同、待遇不同，规培医生们意见很大，制造了很多不必要的麻烦；因为医学教育学制混乱，健康国策中的“强基层”虽然多年不断强调且投入了大量资源，但由于医生们水准差距甚大，基层医生和医院难以获得患者信任，迟迟无法实现国家倡导多年的“分级诊疗”；因为医学教育学制混乱，想在中国当医生，现在仍然可以读3年制大专、5年制本科、5+3硕士、4+4博士、8年制博士、5+3+3博士。这些学制的入学门槛不同、身份待遇不同。一方面，对真心想从医却没有捷径可走的学员来说，造成了大量的时间和资源浪费。另一方面，也给类似董女士这样的特殊背景人士提供了绿色通道。关于我国院校医学教育学制混乱的问题，医学界有识之士早有了解、多有呼吁。全国政协常委、中国科学院院士、复旦大学附属中山医院心内科主任葛均波在2020年的一份提案中指出，混乱的培养模式浪费了人力物力和医学生的宝贵时间，建议从根本上规范我国医学人才的培养，使医学教育同质化。（详见链接：医学人才培养太混乱！两会代表委员扎堆操心医学教育）全国政协委员、中国科学院院士、同济大学原副校长、附属东方医院院长陈义汉同样曾在提案中表示，我国临床医学专业人才培养和学位体系存在多种模式，出现了多学制、多学位和多路径并存的现象，严重影响了医学教育的同质化和医生医疗水平的同质化，亟待建立起相对统一的医学教育模式。（详见链接：陈义汉：医学教育多学制问题待解）笔者曾经和国家卫健委主管部门领导多次沟通，他们很清楚目前的问题所在，也做了大量工作以将我国的医学学制统一，但因为涉及到教育部和卫健委部门职责的划分，到目前为止进展有限。实际上，我国当前医学教育学制混乱的问题，有其特殊原因。建国初期，缺医少药，所以不得不降低医生门槛，来让普通国民享受到低水平、广覆盖的医疗保障；改革开放后强调“摸着石头过河”，鼓励地方和高校创新，所以催生了全世界最复杂、最难以理解的医学教育学制。时移世易，今天中国各行各业均进入了“过剩时代”，我国每年培养了大量的大学生，包括博士生、硕士生在内，相当多的医学生就业困难。这时候，“低入学门槛、多种学制、大量培养”的模式，已经不适合当下我国的国情，亟待推出彻底改革，以解决我国医学教育学制混乱的问题。未来，我国医学教育学制该怎么改革？我认为有以下几点。按照全世界绝大多数国家的规律，将临床医学统一为一元制学院教育模式，考核合格的授予医学学士学位；经过规培、考核合格的授予临床医师执业证和临床医学博士学位；临床医学学士和临床医学博士中确对科研感兴趣的，则可按照科研型博士培养路线单独培养。此外，取消科研型硕士，将科研型博士和临床型博士完全分开培养，既能够提升临床医生培养质量，也能够提升科研型医学博士的培养质量。这很困难吗？要知道，单一院校医学教育学制是全世界几乎所有国家的方案。
改革开放快50年了，现在我国的医学教育，早就走过了“摸着石头过河”的阶段，到了化繁为简、与世界接轨、从数量驱动到质量升级的新阶段了。董袭莹的“医学博士”之所以引起公众这么大的情绪，背景是公众对公平性的拷问，根源却在于“医学教育学制混乱”。苍蝇不叮无缝的蛋，如果院校医学教育学制不尽快改革，这种事情今后恐怕无法避免。在拷问公平性的背后，整个国家医生培养体系的低效率、低质量和逆向淘汰，才是国家和社会亟待解决的重大基础性问题。
发表评论 取消回复